Lämpöiset onnittelut uuden kameran johdosta!!! Iloa ja intoa kuvaukseen!
Iinekselle tiedoksi, että Sonylta tulee ellei jo tullut, kamera jossa on jo 24megapikseliä,hinta vähän alle 3tonnia...Missähän tulee pikseleiden rajat vai tuleeko koskaan.. ;) Huh Huh...
Wiltteri, siis juuri luin muistaakseni Luontokuva-lehdestä, että tässä Canonin uudessa järkkärissä on tuo 24 megapikseliä ja muuta vakautta, joka sopisi tällaiselle epävakaalle ja täpinöivälle kuvaajalle. Seta oli myös tähdissä, liikaa meikäläisen budjettiin. Aina on kiva haaveilla..
Iines; Nuo pixelimäärät kasvavat koko ajan ja olen sitä mieltä, että niitä ei tavallisenharrastekuvaajan tarvitse tuijottaa enää lainkaan. Oikeastaan ainoa etu mitä niissä näen on kuva suurempi rajailumahdollisuus? Minull oli ( on) D70 6 miljoonaa niitä pixeleitä ja en ole sitä kokenut oieastaan isoksi ongelmaksi, kyllä kuvani ovat olleet kuitenkin kohtuullisen hyviä noin teknisesti. Jos olis tuota rahaa enempi niin olisin ehdottomasti hankkinut luokkaa ylempänä, eli ammatti luokan kameran. Lähinnä sen takia, että siinä on suurempi kenno ja vahvempi runko sekä tiivistetty paremmin kestämään kosteutta. Kuten taisin jo mainita niin jokainen satanen ylöspäin on jo aivan liikaa. Tuohon lasitavaraan satsaamalla kuvien laatuun on suurempi merkitys kuin rungolla. Ainakin niin se oli silloin filmiaikoina ja varmaan nytkin. Jos jollakin on parempaa tietoa näistä tekniikan jutuista niin olisi mukavaa, että kirjoittaisi siitä tänne. Minä, kun en ole koskaan ollut innostunt kamalasit tuosta tekniikasta, vain sen verran mitä on pakko, että saisi aikaan siistiä jälkeä. Joku tietysti ajattelee, että puhun puppua koska usein puutun johonkin sellaiseen asiaan, mutta oikeastaan se kaikki mitä sanon ei ole lainkaan tekniikkaa vaan kuvan sommitteluun, rajauksiin ja terävyysalueisiin liittyvää asiaa joka on kaikilla järkkäreillä mahdollisuus saada aikaiseksi.
...mietin tässä, että aikoinaan kun mentiin c-kasetista cdlevyn puolelle niin eron huomasi heti äänenlaadussa. Taltiointisysteemejä oli silloin aad, add ja ddd (muistaakseni) ja eihän niitä kukaan korvalla kuullut, et mikä oli mlläkin taltioitu! Siis meneekö tää kohta niin kameroissa , että jos pikseleitä on 24, 18, 16 tai jotain muuta niin näkeekö silmä enää eroa? :)
...ehkä siinä vaiheessa kun tulostaa kuvasta tapettia ;)
KooTeen pitkähkö kommentti yllä on asiaa! Ei niillä pikseleillä niin väliä, oikeastaan vaan ongelmaa. 24 megapx kameran omistajalla saa olla myös melkoinen tallennusvarasto niin kameran muistikortilla kuin koneellakin, varmuuskopiot vielä päälle, niin tilaa täytyy löytyä!
No niin, nyt on melkoisen äree vehje sulla... ;-) Vaikka itse kuulunkin siihen toiseen kastiin, eli Canonin nimeen vannon täällä, niin uskon, että tämä on kyllä melkoisen kiva kapistus. Ja megapixeleitäkin taitaa olla jo ihan kivasti ;-)
Minä haaveilen Canonin EOS 50D Digital-kamerasta ja sitten tietty tuosta (toisissa kommenteissa luultavasti jo esille tullutta) Canon EOS 5D Mark II-kamerasta, jossa niitä pixeleitä riittää, mutta niinpä, kuinka se kuvien käsittely sitten sujuu joustavasti, kun kuvatiedoston koko on hillitön. Niin ja minä vain haaveilen, ei ole kyllä $2500 ihan heti tuosta tiskiin heittää...
Nikon! Mahtavaa! Onnea, onnea! Tuohon pikselikeskusteluun: Mun 'karvalakkijärkkärini' Nikon D40 muistaakseni ottaa 6 megapix. kuvia. Siis aivan riittävästi. Mutta samaa mieltä: Enemmän pikseleitä, rajaaminen on helpompaa, varsinkin raju rajaus. Mutta olen sitä mieltä, että 10 megapix on kyllä enin pix määrä, minkä normaali kotikuvaaja tarvitsee.
27 kommenttia:
Onnea uudesta lelusta!
On se hiano, kiiltääkin vielä. Onnea!
Onnea ja hyviä kuvia!
Tämä on varmaan uusinta tekniikkaa.
Kerro nyt vähän, mitä hienouksia siinä on, vai pitäisikö itse hakea netistä? :)
Itsekin himoitsen uutta Canonin yli 20 megapikselin järkkäriä. Vaan pitäisikö minun kehittää ensin tekniikkaani vanhalla?
Iines, tämä on vanhan D70 uusin painos,jätin d80 väliin. Käy tsekkaamassa netissä mikäli kiinnostaa, kuvia tulet näkemään ihan takuuvarmasti=)
Jos minulla olisi ollut varaa olisin varmaankin ostanut esim. sen uuden Canuunan ;=
Tähän on nyt tyytyminen =DD
Kiitos toivotuksista, toivotaan sitten, että kuvien tasokin nousee.
Näyttää kyllä neulanreikäkameralta.
Siis Kootee, ei minullakaan ole varaa siihen uuteen Canoniin, ellen osta osamaksulla tai säästä ensin pitkään.
KH; joo se on ilman opiskaa, mutta mitä sillä tekeekään =)?
...ja innokkuus se vaan lisääntyy...
Hyvä niin!
Jaa,teillä onkin joulupukki käynyt jo.Oot ollut kiltti poika!
Katos, tonttu poikennut ja tuonut sulle kameran! Onnea ja hauskoja hetkiä uuden lelun kanssa! =D
Joo, meillä on ikioma kotitonttu
jolla on lähes valoinen parta ja harmaa tukka, muttei punaista nuttua=)
Nonnii, eikun sitten kuvia näytille. Onnea perheenlisäyksen johdosta:)
Lämpöiset onnittelut uuden kameran johdosta!!! Iloa ja intoa kuvaukseen!
Iinekselle tiedoksi, että Sonylta tulee ellei jo tullut, kamera jossa on jo 24megapikseliä,hinta vähän alle 3tonnia...Missähän tulee pikseleiden rajat vai tuleeko koskaan.. ;) Huh Huh...
-wiltteri-
Liian iso ja painava minulle, mutta me leikimmekin eri piireissa!
Pida hauskaa!
Wiltteri, siis juuri luin muistaakseni Luontokuva-lehdestä, että tässä Canonin uudessa järkkärissä on tuo 24 megapikseliä ja muuta vakautta, joka sopisi tällaiselle epävakaalle ja täpinöivälle kuvaajalle. Seta oli myös tähdissä, liikaa meikäläisen budjettiin. Aina on kiva haaveilla..
Juu, Seta = hinta...
Iines; Nuo pixelimäärät kasvavat koko ajan ja olen sitä mieltä, että niitä ei tavallisenharrastekuvaajan tarvitse tuijottaa enää lainkaan.
Oikeastaan ainoa etu mitä niissä näen on kuva suurempi rajailumahdollisuus?
Minull oli ( on) D70 6 miljoonaa niitä pixeleitä ja en ole sitä kokenut oieastaan isoksi ongelmaksi, kyllä kuvani ovat olleet kuitenkin kohtuullisen hyviä noin teknisesti.
Jos olis tuota rahaa enempi niin olisin ehdottomasti hankkinut luokkaa ylempänä, eli ammatti luokan kameran. Lähinnä sen takia, että siinä on suurempi kenno ja vahvempi runko sekä tiivistetty paremmin kestämään kosteutta.
Kuten taisin jo mainita niin jokainen satanen ylöspäin on jo aivan liikaa.
Tuohon lasitavaraan satsaamalla kuvien laatuun on suurempi merkitys kuin rungolla. Ainakin niin se oli silloin filmiaikoina ja varmaan nytkin.
Jos jollakin on parempaa tietoa näistä tekniikan jutuista niin olisi mukavaa, että kirjoittaisi siitä tänne. Minä, kun en ole koskaan ollut innostunt kamalasit tuosta tekniikasta, vain sen verran mitä on pakko, että saisi aikaan siistiä jälkeä.
Joku tietysti ajattelee, että puhun puppua koska usein puutun johonkin sellaiseen asiaan, mutta
oikeastaan se kaikki mitä sanon ei ole lainkaan tekniikkaa vaan kuvan
sommitteluun, rajauksiin ja terävyysalueisiin liittyvää asiaa joka
on kaikilla järkkäreillä mahdollisuus saada aikaiseksi.
Että sellaista ;)
...mietin tässä, että aikoinaan kun mentiin c-kasetista cdlevyn puolelle niin eron huomasi heti äänenlaadussa. Taltiointisysteemejä oli silloin aad, add ja ddd (muistaakseni) ja eihän niitä kukaan korvalla kuullut, et mikä oli mlläkin taltioitu!
Siis meneekö tää kohta niin kameroissa , että jos pikseleitä on 24, 18, 16 tai jotain muuta niin näkeekö silmä enää eroa? :)
...ehkä siinä vaiheessa kun tulostaa kuvasta tapettia ;)
-wiltteri-
Nettikuviin riittää loistavasti 4-5 megapikselin kenno!
KooTeen pitkähkö kommentti yllä on asiaa! Ei niillä pikseleillä niin väliä, oikeastaan vaan ongelmaa. 24 megapx kameran omistajalla saa olla myös melkoinen tallennusvarasto niin kameran muistikortilla kuin koneellakin, varmuuskopiot vielä päälle, niin tilaa täytyy löytyä!
Niitä kuvia uudella odottelen...
Ei niitä megapikseleitä ainakaan tällainen tavallinen harrastaja tarvii, kyllä 24 megapx on liikaa.
Mari; oliko tuo jotenkin pitkähkö? ;)
Tulipahan asia selväksi? ;)
No niin, nyt on melkoisen äree vehje sulla... ;-) Vaikka itse kuulunkin siihen toiseen kastiin, eli Canonin nimeen vannon täällä, niin uskon, että tämä on kyllä melkoisen kiva kapistus. Ja megapixeleitäkin taitaa olla jo ihan kivasti ;-)
Minä haaveilen Canonin EOS 50D Digital-kamerasta ja sitten tietty tuosta (toisissa kommenteissa luultavasti jo esille tullutta) Canon EOS 5D Mark II-kamerasta, jossa niitä pixeleitä riittää, mutta niinpä, kuinka se kuvien käsittely sitten sujuu joustavasti, kun kuvatiedoston koko on hillitön. Niin ja minä vain haaveilen, ei ole kyllä $2500 ihan heti tuosta tiskiin heittää...
Nikon! Mahtavaa! Onnea, onnea! Tuohon pikselikeskusteluun: Mun 'karvalakkijärkkärini' Nikon D40 muistaakseni ottaa 6 megapix. kuvia. Siis aivan riittävästi. Mutta samaa mieltä: Enemmän pikseleitä, rajaaminen on helpompaa, varsinkin raju rajaus. Mutta olen sitä mieltä, että 10 megapix on kyllä enin pix määrä, minkä normaali kotikuvaaja tarvitsee.
WOAAAA!! Upeaa! Onnittelut!
Hauskoja hetkia siis uuden kaverin kera :)
Nyt ei kamera enää temppuile! Muista olla pudottamatta! :)
Onpa täällä pitkästi kommentteja. :) Paljonko tuo uusi kamera pattereineen painaa. Suunnilleen. Kyselee nimimerkki "Ranne usein kipeä"?
Lähetä kommentti